今天是 设为首 页 加为收藏

武大樱花卖门票 百万收入该不该

来源:互联网 时间:2011-03-30 07:12:03

  熊丙奇:为何只有少数游客购门票

  这一回应,无疑想表明武汉大学并没有靠樱花敛财,而且回应还包括了100万收入的大致去向——这些收入大部分是花在了“樱花”上,剩余的小部分则用于资助贫困生。从“财务收支”上,基本上交代清楚——当然,真要全部交代清楚,需要晒更详细的账本——然而,这一回应却让大家更糊涂。这就是:游人100万,为何却只有很少一部分买门票?

  武汉大学作为一所大学校园,教师和学生生活在校园中,免不了有学者来访、师生亲友探望以及学校间的合作,因此不可能向所有进入校园者都收门票,因此,存在一部分人不买门票是很正常的,可只有很少数人购买门票,却不合常理。

  可以肯定的是,那些买门票者,肯定是与武大无关者,只有老老实实购票进校。而那么多不买门票的又是何人?看樱花收门票,并没有起到限流和维护校园秩序的作用,反而是在收费中的免票和赠票,加剧了樱花游的热度。这使武大收票的理由有些站不住脚。

  作为一所公立大学,对普通市民售票,却对某些人群免票和赠票,本就有不公平之疑。以一张门票10元计,排除100万人次中的一半是必须免费者,门票收入也该是500万,收入只有100万,意味着送出了400万,对此,需给出明细账。

  一个樱花门票的事儿,不是什么大事,可就让人犯糊涂,令人纠结。我不想纠缠于看樱花要不要收费,对于开放校园以及采取怎样的措施开放,这是一个需要学校师生民主决策的事,如果决定收费,应有一套完备的管理措施,包括收费标准、收费范围、免票和赠票范围、总收入、总支出等,都公开、透明,让公众知情,接受公众监督。

  因此,武大的回应,还远远不够,应该对上述公众所关心的问题,进行详细的回应。不能在任何可支配的大学资源使用中,有说不清道不明的潜规则。

  丁洪先:不妨对樱花门票多点理解

  但应该看到,拥有樱花资源的武大,虽然不是景区,但也不是公园,而是拥有大量师生的高校,欣赏樱花是自由的,但赏美景的前提是不损害他人的权利,具体而言,就是不能过于影响学校的教学秩序。

  丁洪先:不妨对樱花门票多点理解

  武汉大学的樱花树又在春风中静悄悄地绽放了。这是每年都令人期待的时刻,却也不免是年年令人烦恼的时候,樱花节甚至一度成为“樱花劫”,年年带来这样那样的争议,而今焦点则是武汉大学收取的樱花门票了。

  近年来,为了方便市民,诸多公园等绿色休闲地方,都开始对市民免费。而具体到武汉大学的樱花门票上,有网友质问,武汉大学平时是免费出入,为什么“樱花节”期间就要收费?更有人质疑武大是在靠樱花敛财。确实,乍看起来,樱花不只是属于高校的,开放的公立大学不是景区不是商业单位,不应“经营樱花”,谁都有权利欣赏美景,收费似乎不应该。

  但应该看到,拥有樱花资源的武大,虽然不是景区,但也不是公园,而是拥有大量师生的高校,欣赏樱花是自由的,但赏美景的前提是不损害他人的权利,具体而言,就是不能过于影响学校的教学秩序。而收费则是秩序维持和权利平衡的必要代价,对此应该多一些理解和包容。作为游客来讲,不能只看到欣赏樱花的权利,而忽视了高校师生们享有的正常上课学习活动的权利。

  樱花每年这个时间集中开放的性质,决定了汹涌的人潮难以有效化解。在这种情况下,如果不维持秩序、提供便利服务,如果没有大量学生志愿者的服务,如果没有方便游人的卫生间等基础设施的完善,那么赏樱花会遭遇这样那样的烦恼,这是必要的服务措施,展现的是学校开放与欢迎的态度,当然会产生开支。而收取的门票费用等,一部分就用在了这些方面,当然,一小部分用于赞助学校的贫困生又有什么值得苛求的呢?作为游人来讲不妨多一些理解。

  所以,欣赏樱花的时候也需要多多换位思考。游人需考虑校方的不易,高校也当体会游客的渴望,游人需要文明守纪、不留垃圾等,高校则应尽量提供方便游人的服务。

作者:  责任编辑:小美

最新评论共有 0 位网友发表了评论
发表评论
评论内容:不能超过250字,需审核,请自觉遵守互联网相关政策法规。
用户名:密码:
匿名?
注册
推荐新闻图片
关于我们 | 保护隐私权 | 网站声明 | 投稿办法 | 广告服务 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接 | 不良信息举报:xinjiang#cnwnews.com(将#换成@即可)
京ICP备05004402号