今天是 设为首 页 加为收藏

上调电价是行政行为还是市场行为?

来源:互联网 时间:2011-06-01 17:56:43

  客观地讲,国家发改委此次上调非居民电价的做法,没有任何可以批评与指责的地方。因为,仅就电价本身而言,在煤炭价格不断上涨,发电成本不断上升的情况下,如果单纯地控制电价,对发电企业也是不公平、不合理的。

  问题在于,如果用市场经济的眼光去分析和判断此次上调电价,似乎又存在很大的不公平和不合理。

  众所周知,近一段时间以来,由于CPI连续高位运行,国家发改委作出了一系列的控制价格措施,如约谈、召开行业座谈会、对散布上调价格信息的企业进行处罚等,特别对联合利华的处理,曾引起过很多的争议,甚至有舆论认为,国家发改委应当用市场手段处理当前的物价问题,而不是一味地用行政手段。那么,对电价进行调整,又是采用的什么手段呢?是市场行为还是行政行为呢?

  电价作为政府定价项目,在物价形势依然严峻、通货膨胀压力依然很大的情况下,作出上调,是否意味着国家发改委将停止对价格的干预,允许企业按照市场情况对价格作出调整呢?要知道,一旦电价上调,就意味着所有与电有关的企业,都将成本上升,那么,就都可以上调价格。这也预示着,价格将出现新一轮的上涨。如果担心物价形势因此而恶化,控制其他企业上调价格,那“公理中的不合理、公平下的不公平”现象将由此出现,市场也将陷入新的畸形和扭曲状态。

  我不知道,为什么国家发改委要在这样的时候选择上调电价,为什么不先在电力行业内部进行利益调整和再分配。太多的迹象表明,在发电企业因为煤炭价格上涨出现亏损的情况下,电网公司仍然维持着高利润,由电网公司首先作出让利才是上上之策。只有当电网公司的利益趋于公平化、市场化了,上调电价才是最佳的选择。

  更重要的,在电力行业可以通过利益平衡、利益调整缓解发电企业亏损矛盾的情况下,受电价上调出现成本上升的企业,还有什么理由去干预和控制呢?必须清楚,绝大多数企业都没有电企和油企那样的有利条件,可以通过内部利益的重新调整和分配缓解矛盾的,都唯有通过涨价才能避免企业出现亏损和效益下降。那么,通胀预期还能控制吗?

  我们不想再把上调电价看作是政府调控被垄断企业所绑架,这可以认作是一种尊重市场、尊重实际的表现。更希望看到的是,在尊重市场、尊重实际的同时,应当一碗水端平,不要再对其他企业的价格上调过多地进行干预。

  而接下来需要面对的是,随着电价的上调,如何缓解可能出现的新一轮价格上涨,如何化解通胀预期的上升,如何让企业,特别是中小企业度过电价上涨带来的新的困难。否则,后果不堪设想,市场的公平性将被进一步打破。

  中国中小企业协会副会长周德文近日接受采访时甚至预言,若银根紧缩政策不调整,下半年全国将会有40%的中小企业面临停产、半停产,甚至倒闭。而随着电价的上调,中小企业的生存状况将进一步恶化,由此带来的职工就业、职工收入提高等也将面临更大的问题。那么,这些矛盾又将如何化解呢?

  上调非居民用电价格,不是一项错误的决策。但是,却是一把真正的“双刃剑”。而这把剑在削平了发电企业的不公平、不合理之后,是否会形成更大的不公平、不合理,需要全面评估和分析。唯有消除了新的更大不公平、不合理,这项政策才不至于引来更大的非议,产生更多的伤害。

作者:  责任编辑:小美

最新评论共有 0 位网友发表了评论
发表评论
评论内容:不能超过250字,需审核,请自觉遵守互联网相关政策法规。
用户名:密码:
匿名?
注册
推荐新闻图片
关于我们 | 保护隐私权 | 网站声明 | 投稿办法 | 广告服务 | 联系我们 | 网站导航 | 友情链接 | 不良信息举报:xinjiang#cnwnews.com(将#换成@即可)
京ICP备05004402号